正在公法判决中，委托判决事项能否确切处理，除受公法判决工夫水准和判决人交易才能等身分影响外，闭键还取决于判决原料（席卷检材与样本）是否具备判决条目。更加是字迹统一性判决中，比较的样本尤为紧急，只要供给确实、合法、充溢、具有可比性的样本，智力助助判决专家出具最客观的判决成睹。

　　2017年11月，文某正在郑某处采办了一批货品，价格3万余元，然而文某正在支出完1万元货款后，拒绝支出残存尾款。固然郑某众次追讨，文某都借故推辞，为了保护己方的合法权力，郑某正在2019年7月将文某告上法庭，恳求文某支出该货款尾款及息金。

　　正在法庭上，郑某提交了1张 手写的对账单行为证据，上面有这批货品的买卖纪录和两边具名，然而，文某却一口抵赖对账单上的具名是己方所签，恳求对这个具名实行字迹判决，法院随即委托广东南天公法判决所对文某具名实行字迹统一性判决。

　　正在接到委托后，南天公法判决所文检室专家对法院第1次寄来的相干判决原料实行了考验，察觉对账单上文某的具名固然笔画明白，但书写速率较慢，有明白的停顿感，同时文某供给的具名样本书写通畅，书写速率明白较速，即使有书写速率较慢的样本，然而与检材比拟，照旧不同庞杂，不具备判决条目。倘使遵守现有的原料实行判决，终末的判决成睹应当是：账单上文某的具名非自己所写。

　　为了出具最为客观的判决成睹，南天所文检室专家向法院发函，恳求法院供给文某慢速书写（一笔一划）的具名笔迹比较样本若干。然而，法院第2次从头寄过来的样本---文某的字迹照旧与检材的书写办法和书写速率有较大不同，无法比较；南天所专家再次向法院发函，文检室专家毕竟拿到行业新闻了能恳求第3次供给样本，这一次，文检室专家究竟拿到了能与检材比较的样本。

　　颠末考验，检材与样本的具名正在书写风貌、组织，字体的字形、与检材比拟的样本加工中心图片高清倾斜角度、搭配比例、起收笔举措等特色上有较大水平的相符，南天所文检专家最终做出了“方向以为检材具名笔迹与样本笔迹是统一人书写”的判决成睹。

　　正在字迹统一性判决的历程中，委托方不但需求供给需求判决的检材，同时也要供给与检材能实行比较的样本。正在判决历程中对样本的恳求有以下四个法则：

　　4. 样本需求具有可比性，没有可比性的样本对判决没有任何助助，以至会起到误导用意。

　　正在本案中，文某一下手供给的具名样本，明白与正在郑某供给的对账单上的具名有着较大的书写不同，从常理上揣摸，极有恐怕是文某正在缔结对账单时，居心改换了己方的书写办法，和寻常的书写风气所有差异，不具备可比性，正在这种处境下，判决专家恳求从头供给样本循规蹈矩。正在任何判决案件中，只要做到如许的厉谨务实，智力出具最为客观的判决成睹。

本文由:猫先生 提供